Sehr geehrter Herr Abdallah (entschuldigen Sie, wenn das falsch geschrieben ist),
ich möchte zwar nicht bei ihrer Was-auch-immer-Meisterschaft mitmachen, dennoch habe ich eine Frage. Sie ist einfach und wird wohl nicht allzu viel Zeit beanspruchen:
WAS ZUR HOELLE IST MIT IHRER SENDUNG GESCHEHEN????!!!!???
Als ich jung war, 13,14, ist meine gesamte Familie abends am Fernseher gesessen und wir haben Galileo angesehen. Die Themen waren interessant und abwechslungsreich. Wenn ich es heute sehe, und das tue ich ab und an, wenn ich nach den Simpsons noch am Schreibtisch sitze und nicht abschalte, glaube ich jedes mal, mich trifft der Schlag. Wo gibt es den besten Döner??? Warum zur Hölle schicken sie einen dicken Mann in Fastfoodrestaurants um herauszufinden, was IHM am besten schmeckt?? Zu mal zum Beispiel bei den Kantinen gestern gar kein Preisvergleich möglich war, man kann sich das ja beim besten Willen nicht aussuchen, welche Kantine die Firma anstellt. Oder - und ich kann ihnen sagen, sie haben damit den Vogel abgeschossen:
Sie "finden die 7 beliebtesten deutschen Partysnacks heraus". So weit so gut. Doch ihr Bericht - im übrigen wie viele andere zusammengeschustert aus alten Berichten (Was ist, haben sie kein Geld mehr oder fällt ihnen nichts mehr ein? Aber dazu später.) - über Minisalamis, gibt nur wenig Sinn: Zunächst extrahieren sie das Fett. Damit "die Wurst kein Dickmacher ist". Leuchtet ein. Doch zwei Schritte später wird das Fett doch wieder hinzu gegeben... Aber es wird nicht schon nicht auftragen, denn das Fett ist ja raus... Ich bitte Sie, das kann nicht ihr Ernst sein. Das Halbwissen, dass sie da unter die Leute bringen, ist mittlerweile reine Schikane. Die meisten ihrer Berichtzusammenschnitte, vor allem die "größten, besten, tollsten, dämlichsten..." habe ich schon gesehen. Diese Schokoriegelnachbau-berichte schreien nun auch nicht vor intellektueller Wichtigkeit, dass aber nur am Rande, weil ich es gerade im Hintergrund höre. Und, um dass mal anzusprechen, mittlerweile werden erstaunlich viele derartige Berichte gesendet. "Wir testen BH´s" - ich glaube, schon die vierte Variation.
Ich weiß ja, das solche Dinge der Einschaltquote dienen, doch ich bin wirklich erschüttert, wie tief Sie schon gesunken sind. Ich denke, die Berichterstattung über interessante Themen sollte auch etwas mit dem Berufsethos zu tun haben.
Mit freunlichen Grüßen,
eine Antwort erbittend,
AK
PS: Ich weiß, sie haben damit schon wieder aufgehört, aber vielleicht erinnern sie sich dunkel an "Galileo XXL" und "das Klima schützen mit Galileo". Ich frage Sie nun ganz ehrlich ob ihnen nie aufgefallen ist welche Kontroverse es darstellt, die Leute aufzufordern, die Heizung runterzudrehen, zu fuß zu gehen und Wasser zu sparen, nur um dann ein Vielfaches der gesparten Energien wieder "rauszuschießen", um den lächerlichen Versuch zu wagen, ein Auto mit Feuerwerksraketen anzutreiben...
Einige Bekannte haben mich noch gebeten, ein paar weitere Argumente zur Sprache zu bringen: "Jumbo" - der Mann, der alles isst und garnichts kann, zeichnet sich durch besondere Inkompetenz aus (was auch ihr Niveau wiederspiegelt) indem er sich gestern in diese Kantine stellte und durch unmögliches Benehmen und obszöne Witze aufffiehl. Als Wissenschaftsmagazin sollten sie solche Beiträge nicht ausstrahlen. Wenn ihnen nichts besseres einfällt, warum bearbeiten sie nicht zum Beispiel einmal die Meldung, ein Japaner hätte ein Auto erfunden, dass nur mit der Spaltung von Wasserstoff fährt. Oder erklären sie zu gegebenem Anlass einmal, wie ein Atomkraftwerk wirklich funktioniert. Sie könnten sich auch mit fremden Kulturen beschäftigen, auch das Interessiert ihre Klientell bestimmt.
Selbst mit Galileo Mystery konnte ich mich teilweise anfreuden. Leider ist man nach einem Bericht immer genauso schlau wie vorher. Daher hätte ich an ihrer Stelle nicht den Namen von Galileo nicht mit dieser Unterhaltungssendung "mit zerfleischt".
PPS: Galileo Galilei, Ihr Namensvetter, würde vor Scham im Boden versinken, so er diese Sendung sehen würde. Denken Sie doch bitte darüber nach.
